{
  "schemaVersion": "wenbu-knowledge-v1",
  "id": "guide-read-ai-with-sources",
  "slug": "read-ai-with-sources",
  "language": "zh-Hans",
  "title": "怎样读一份 AI 解读：看结果，也看依据",
  "description": "看懂计算、传统解释、个人联想与资料引用的区别，知道该追问什么，以及哪些结论仍需核对。",
  "sections": [
    {
      "heading": "先找出这句话属于哪一层",
      "paragraphs": [
        "“这次抽到三张不同的牌”是可核对的抽取结果；“某张牌常被用于讨论等待”是解释传统；“你可能在等待别人许可”则是结合背景作出的推测。三句话的依据不同，不能因为它们出现在同一份报告里，就拥有同样的确定性。",
        "读命盘也是如此：干支、爻值和宫位先看输入与规则；涉及性格、关系或未来的句子，再看解释从哪里来、有没有超出资料。图表算得清楚，并不能替后面的推测作保证。"
      ]
    },
    {
      "heading": "有链接，还要看链接支持了什么",
      "paragraphs": [
        "点击来源，确认标题、章节和原文是否真的讨论了那条结论。计算库文档可以说明算法约定；传统著作可以说明某个象征如何被使用；它们都不能单凭存在就证明对个人未来的预测。",
        "“我读了来源摘要”“我读了网页中的一段”和“我读完一本书”也不是一回事。需要更细的核对时，可以让 Agent 把结论和对应依据分别列出，并把无法打开或尚未核实的资料写清楚。"
      ]
    },
    {
      "heading": "问卜的资料研究覆盖到哪里",
      "paragraphs": [
        "研究模式可搜索问卜的原创手册、牌与卦的说明，以及精选参考目录；对于目录中的外部网页，会尝试读取公开片段。它不是任意网址浏览器，也不等于已经搜索全网。",
        "网络阻拦、页面格式或读取长度可能限制结果。来源读取失败时，完整的回答应保留这个缺口，不能把“找到标题”写成“已读全文”。如果问题超出目录范围，可以请它说明目前能确认的部分和还需要哪类资料。"
      ]
    },
    {
      "heading": "用一个具体追问检查回答",
      "paragraphs": [
        "例如报告说“真太阳时会改变所有四柱”，可以追问：“请按问卜当前实现分别说明年、月、日、时的判断方式，给出计算依据，不要泛化到所有流派。”问题范围越清楚，越容易发现哪一步混淆了规则。",
        "保存前，选一条你最在意的结论核对。找不到依据时，可以把它标为待确认；不需要为了让报告看起来完整而接受一个说得很肯定的答案。"
      ],
      "bullets": [
        "“这句话是计算结果、传统说法，还是你结合背景的推测？”",
        "“请指出直接支持这一点的来源；来源没有说到的部分请单独标注。”",
        "“如果我的这项背景不成立，结论会怎样变化？”"
      ]
    }
  ],
  "updated": "2026-09-30",
  "authorship": "Wenbu · AI-assisted editorial; no independent expert review claimed",
  "evidenceType": "editorial",
  "links": {
    "html": "https://wenbu.app/learn/read-ai-with-sources/",
    "markdown": "https://wenbu.app/knowledge/zh/read-ai-with-sources.md",
    "json": "https://wenbu.app/knowledge/zh/read-ai-with-sources.json"
  },
  "outline": [
    {
      "id": "quick-answer",
      "title": "先把结论说清楚"
    },
    {
      "id": "section-0",
      "title": "先找出这句话属于哪一层"
    },
    {
      "id": "section-1",
      "title": "有链接，还要看链接支持了什么"
    },
    {
      "id": "reference-table",
      "title": "五类句子，五种核查方式"
    },
    {
      "id": "section-2",
      "title": "问卜的资料研究覆盖到哪里"
    },
    {
      "id": "section-3",
      "title": "用一个具体追问检查回答"
    },
    {
      "id": "worked-example",
      "title": "完整示例：检查“图上缺水，所以必须换行业”"
    },
    {
      "id": "glossary",
      "title": "读懂这些词"
    },
    {
      "id": "questions",
      "title": "常见问题"
    },
    {
      "id": "sources",
      "title": "来源与适用范围"
    }
  ],
  "answer": "核查 AI 解读时，一次挑一句重要结论，确认它属于计算、传统解释还是个人推测，再查看来源是否真的支持这句话。找到网页标题、读到一段原文、验证个人预测是三件不同的事；引用数量不能代替逐条核对。",
  "takeaways": [
    "计算规则查产品实现或算法文档；传统含义查具体著作；个人推测需回到现实资料。",
    "保留来源的读取范围与失败状态。读了摘要不能写成读完全文。",
    "要求报告区分已支持、未支持和待核实的句子，再决定哪些内容值得保存。"
  ],
  "figure": {
    "caption": "四类待核查的句子",
    "description": "卡片选取计算结果、传统解释、个人推测和未读取引用四类例句。它们是待检查的说法，不代表这些结论已经成立。下方完整表格加入精确百分比这一类，并逐项说明核查方法和不能推出的结论。"
  },
  "table": {
    "title": "五类句子，五种核查方式",
    "columns": [
      "句子类型",
      "示例",
      "该怎样查 / 不能推出什么"
    ],
    "rows": [
      [
        "计算结果",
        "这份结果中可见干支的水计数为 0。",
        "核对原图与统计口径；不能直接推出藏干中无水或日主强弱。"
      ],
      [
        "传统解释",
        "某流派将一个符号与某种主题联系起来。",
        "查具体书名、章节与取法；不能把某流派说法写成所有传统的共识。"
      ],
      [
        "个人推测",
        "所以你应离开当前行业。",
        "检查现实目标、能力和限制；前两类资料都没有自动证明这项建议。"
      ],
      [
        "未读取引用",
        "找到一篇网页，因此已证实上述结论。",
        "打开实际正文，检查是否成功读到有关段落；标题或读取失败不算内容证据。"
      ],
      [
        "精确百分比",
        "你换工作成功的概率是 87%。",
        "询问事件定义、数据集和验证方法；没有这些就不能把数字当测量结果。"
      ]
    ]
  },
  "example": {
    "title": "完整示例：检查“图上缺水，所以必须换行业”",
    "intro": "假设你读到这句话。先把它当成待审查的说法，而不是现实建议。下面演示核查过程；并未假定你本人有这张命盘。",
    "steps": [
      "拆成三个主张：图表中水的计数为零；零计数等于传统意义上的“需要补水”；补水意味着必须换行业。它们需要不同依据，不能因为出现在同一句话里就一起成立。",
      "核对真实图表与问卜方法：当前五行图逐个统计可见天干和地支，没有把藏干、季节和强弱加权。即使第一项计数正确，第二项也没有因此得到计算支持。",
      "请 Agent：“为每个主张列出直接支持它的来源与已读段落；没有支持就标为待核实。”若只读到一篇手册，应标为问卜的编辑性说明；若外部资料打不开，保留失败，不补造引文。",
      "改写可保留的结论：“在这份输入和统计口径下，图中的可见水计数为零。该图不是喜用神判断，也不能据此决定职业。”再把职业问题改成需要调查的条件，而不是继续替这个结论找引文。",
      "保存这版带限定的说明，并留下原来的错误句子与更正原因。以后换一个输入或统计方法，要重新核对，不能复用旧图的计数。"
    ],
    "conclusion": "这次核查没有产出“哪种职业最旺”的答案，但排除了一个没有根据的推导。能清楚说明尚未证明什么，也是一份研究报告的重要产物。"
  },
  "faq": [
    {
      "question": "只要链接真实，回答就可信吗？",
      "answer": "还需要检查相关性：原文是否支持这个具体主张、条件是否一致、是否省略了限制。真实的历法文档并不自动支持附在它后面的职业预测。"
    },
    {
      "question": "多个来源都这么说，算验证了吗？",
      "answer": "先看是否互相转述，以及讨论的是同一件事。几个站点重复一种传统解释，可以说明说法的传播，不能单凭重复证明它对个人未来有效。"
    },
    {
      "question": "问卜的来源标记保证了什么？",
      "answer": "它帮助定位当前资料与读取状态，不保证所有生成文字都正确。研习范围仍限于内部库和精选目录；NIST 的生成式 AI 风险文件也明确讨论了自信输出错误内容及核验引用的必要性。"
    }
  ],
  "glossary": [
    {
      "term": "直接支持",
      "definition": "来源讨论了当前主张本身，并且条件和范围匹配；仅主题相近还不够。"
    },
    {
      "term": "读取范围",
      "definition": "实际拿到的是摘要、有限片段还是更完整的文本；不能把一种范围写成另一种。"
    },
    {
      "term": "待核实",
      "definition": "现有材料不足以确认的状态；它不是错误的同义词，也不应默认为正确。"
    }
  ],
  "sources": [
    {
      "title": "Wenbu · Visible element counts",
      "url": "https://github.com/Digidai/wenbu/blob/main/src/lib/bazi.ts",
      "scope": "直接支持五行图只统计可见干支、未加权藏干季节与强弱的口径；职业示例为本文假设。"
    },
    {
      "title": "Wenbu · Source access and reading scope",
      "url": "https://github.com/Digidai/wenbu/blob/main/worker/agent-library.ts",
      "scope": "支持资料库、外部目录限制和公开片段的读取范围。"
    },
    {
      "title": "Wenbu · Source and report rules",
      "url": "https://github.com/Digidai/wenbu/blob/main/worker/agent.ts",
      "scope": "支持区分搜索摘要与已读来源、保留失败及标注推断的产品要求；要求不代表每条输出都无误。"
    },
    {
      "title": "NIST AI 600-1 · Generative Artificial Intelligence Profile (2024)",
      "url": "https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/ai/NIST.AI.600-1.pdf",
      "scope": "第 2.2 节说明生成式 AI 可能自信地输出错误内容；MS-2.5-003 建议核验来源与引文。它不是对问卜或任何命理体系准确率的测试。"
    }
  ]
}