这一篇讲什么
先把结论说清楚
核查 AI 解读时，一次挑一句重要结论，确认它属于计算、传统解释还是个人推测，再查看来源是否真的支持这句话。找到网页标题、读到一段原文、验证个人预测是三件不同的事；引用数量不能代替逐条核对。
- 计算规则查产品实现或算法文档；传统含义查具体著作；个人推测需回到现实资料。
- 保留来源的读取范围与失败状态。读了摘要不能写成读完全文。
- 要求报告区分已支持、未支持和待核实的句子，再决定哪些内容值得保存。
这份结果中可见干支的水计数为 0。
某流派将一个符号与某种主题联系起来。
所以你应离开当前行业。
找到一篇网页，因此已证实上述结论。
卡片选取计算结果、传统解释、个人推测和未读取引用四类例句。它们是待检查的说法，不代表这些结论已经成立。下方完整表格加入精确百分比这一类，并逐项说明核查方法和不能推出的结论。
先找出这句话属于哪一层
“这次抽到三张不同的牌”是可核对的抽取结果；“某张牌常被用于讨论等待”是解释传统；“你可能在等待别人许可”则是结合背景作出的推测。三句话的依据不同，不能因为它们出现在同一份报告里，就拥有同样的确定性。
读命盘也是如此：干支、爻值和宫位先看输入与规则；涉及性格、关系或未来的句子，再看解释从哪里来、有没有超出资料。图表算得清楚，并不能替后面的推测作保证。
有链接，还要看链接支持了什么
点击来源，确认标题、章节和原文是否真的讨论了那条结论。计算库文档可以说明算法约定；传统著作可以说明某个象征如何被使用；它们都不能单凭存在就证明对个人未来的预测。
“我读了来源摘要”“我读了网页中的一段”和“我读完一本书”也不是一回事。需要更细的核对时，可以让 Agent 把结论和对应依据分别列出，并把无法打开或尚未核实的资料写清楚。
五类句子，五种核查方式
| 句子类型 | 示例 | 该怎样查 / 不能推出什么 |
|---|---|---|
| 计算结果 | 这份结果中可见干支的水计数为 0。 | 核对原图与统计口径；不能直接推出藏干中无水或日主强弱。 |
| 传统解释 | 某流派将一个符号与某种主题联系起来。 | 查具体书名、章节与取法；不能把某流派说法写成所有传统的共识。 |
| 个人推测 | 所以你应离开当前行业。 | 检查现实目标、能力和限制；前两类资料都没有自动证明这项建议。 |
| 未读取引用 | 找到一篇网页，因此已证实上述结论。 | 打开实际正文，检查是否成功读到有关段落；标题或读取失败不算内容证据。 |
| 精确百分比 | 你换工作成功的概率是 87%。 | 询问事件定义、数据集和验证方法；没有这些就不能把数字当测量结果。 |
小屏幕可横向滑动表格。
问卜的资料研究覆盖到哪里
研究模式可搜索问卜的原创手册、牌与卦的说明，以及精选参考目录；对于目录中的外部网页，会尝试读取公开片段。它不是任意网址浏览器，也不等于已经搜索全网。
网络阻拦、页面格式或读取长度可能限制结果。来源读取失败时，完整的回答应保留这个缺口，不能把“找到标题”写成“已读全文”。如果问题超出目录范围，可以请它说明目前能确认的部分和还需要哪类资料。
用一个具体追问检查回答
例如报告说“真太阳时会改变所有四柱”，可以追问：“请按问卜当前实现分别说明年、月、日、时的判断方式，给出计算依据，不要泛化到所有流派。”问题范围越清楚，越容易发现哪一步混淆了规则。
保存前，选一条你最在意的结论核对。找不到依据时，可以把它标为待确认；不需要为了让报告看起来完整而接受一个说得很肯定的答案。
- “这句话是计算结果、传统说法，还是你结合背景的推测？”
- “请指出直接支持这一点的来源；来源没有说到的部分请单独标注。”
- “如果我的这项背景不成立，结论会怎样变化？”
完整示例：检查“图上缺水，所以必须换行业”
假设你读到这句话。先把它当成待审查的说法，而不是现实建议。下面演示核查过程；并未假定你本人有这张命盘。
拆成三个主张：图表中水的计数为零；零计数等于传统意义上的“需要补水”；补水意味着必须换行业。它们需要不同依据，不能因为出现在同一句话里就一起成立。
核对真实图表与问卜方法：当前五行图逐个统计可见天干和地支，没有把藏干、季节和强弱加权。即使第一项计数正确，第二项也没有因此得到计算支持。
请 Agent：“为每个主张列出直接支持它的来源与已读段落；没有支持就标为待核实。”若只读到一篇手册，应标为问卜的编辑性说明；若外部资料打不开，保留失败，不补造引文。
改写可保留的结论：“在这份输入和统计口径下，图中的可见水计数为零。该图不是喜用神判断，也不能据此决定职业。”再把职业问题改成需要调查的条件，而不是继续替这个结论找引文。
保存这版带限定的说明，并留下原来的错误句子与更正原因。以后换一个输入或统计方法，要重新核对，不能复用旧图的计数。
这次核查没有产出“哪种职业最旺”的答案，但排除了一个没有根据的推导。能清楚说明尚未证明什么，也是一份研究报告的重要产物。
读懂这些词
- 直接支持
- 来源讨论了当前主张本身，并且条件和范围匹配；仅主题相近还不够。
- 读取范围
- 实际拿到的是摘要、有限片段还是更完整的文本；不能把一种范围写成另一种。
- 待核实
- 现有材料不足以确认的状态；它不是错误的同义词，也不应默认为正确。
常见问题
只要链接真实，回答就可信吗？
还需要检查相关性：原文是否支持这个具体主张、条件是否一致、是否省略了限制。真实的历法文档并不自动支持附在它后面的职业预测。
多个来源都这么说，算验证了吗？
先看是否互相转述，以及讨论的是同一件事。几个站点重复一种传统解释，可以说明说法的传播，不能单凭重复证明它对个人未来有效。
问卜的来源标记保证了什么？
它帮助定位当前资料与读取状态，不保证所有生成文字都正确。研习范围仍限于内部库和精选目录；NIST 的生成式 AI 风险文件也明确讨论了自信输出错误内容及核验引用的必要性。
来源与适用范围
直接支持五行图只统计可见干支、未加权藏干季节与强弱的口径；职业示例为本文假设。
支持资料库、外部目录限制和公开片段的读取范围。
支持区分搜索摘要与已读来源、保留失败及标注推断的产品要求；要求不代表每条输出都无误。
第 2.2 节说明生成式 AI 可能自信地输出错误内容；MS-2.5-003 建议核验来源与引文。它不是对问卜或任何命理体系准确率的测试。
文中传统解释不等于经过验证的现实预测；来源角色详见研究说明。
把这篇文章带给你的 Agent
完整正文、图示说明与来源，提供可直接读取的开放格式。仅包含公开知识内容。
新增实践与核对 · 2026-11-11
遇到 source_superseded，怎样把旧章节引用查回来
Agent 说“已读来源”时，先看它读到哪一段
先别数引用条数，先给每条引用贴范围标签。按接入页的说明，read_library 读取搜索返回的 guide 或 symbol 条目，默认返回完整正文并带 truncated:false；加入 section 参数则只读某一章，scope 会标为 section。外部来源编号不支持这个工具，MCP 没有 read_reference，需要宿主自己打开链接，而搜索摘要不代表已经读过正文。所以一份回答里的引用至少有三档：只见到搜索摘要、读到某一章、读到全文。把每句话和它那条引用的档位并排写下来，凡是档位撑不住句子的，标为“范围未核实”，不要用“有链接”代替“读过”。
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
- 每条引用只写一个档位：搜索摘要、章节或全文；拿不准就写“未核实”。
- 档位要和句子匹配：章节级引用只能支撑该章讨论的内容，摘要级引用撑不住具体结论。
- 外部链接的读取由宿主完成，问卜工具不代读；打不开就保留缺口，不补写引文。
一条引用的档位判定流程
- 01看引用编号属于哪类条目
guide 或 symbol 条目可以交给 read_library；外部来源编号不支持该工具，转入宿主自读分支。
- 02读返回的 scope 与 truncated
默认完整正文为全文档；带 section 参数、scope 标为 section 的为章节档；只有搜索条目信息的是摘要档。
- 03回到句子比对
句子内容落在该档位覆盖的文本内才算撑住；推广、数字或跨主题结论超出范围，标为未核实。
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
把一份回答拆成“句子—引用—档位”三列
找一份你手边真实的 Agent 回答，逐句抄下带引用的句子，一条句子一行。第三列只填三种值：摘要（只看到搜索结果的标题或片段）、章节（read_library 带 section 参数，返回 scope 为 section）、全文（read_library 默认返回完整正文，truncated:false）。不要写“大概读过”，档位必须是可指认的返回状态。
遇到外部来源编号时，第三列写“宿主自读”或“未读”。接入页说明这类编号不支持 read_library，MCP 也没有 read_reference 工具，需要宿主自己打开返回的链接。如果回答只给了标题，就按摘要处理，哪怕链接看起来完全对题。
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
用档位判断句子是否被撑住
档位不是越高越好，而是要和句子匹配。章节级引用可以支撑该章明确讨论的说法；如果句子把一章里的一个例子推广成通则，就超出了范围。摘要级引用只能说明“检索到相关条目”，不能支撑具体数字、条件或结论，这类句子一律标“范围未核实”。
还有一个容易漏掉的情况：同一段回答里，计算类句子和解释类句子共用一条引用。计算约定可以核对输入与规则，但不会替后面的传统解释或个人推测背书。把两类句子分开标注，比笼统写“已引用”更有用。
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · calculation conventions ↗
把结果写成一张可复查的清单
清单至少保留四样东西：原句、引用编号、档位、判定（撑住 / 超出范围 / 未核实）。判定为“超出范围”的句子，可以请 Agent 补上具体章节，或改写为它实际读到的范围。判定为“未核实”的句子，先别删，留着说明缺口在哪里。
复查时只看清单，不看原回答的语气。语气自信与否不改变档位；档位只由返回状态和实际打开的文本决定。下次换一份回答，沿用同一张三列表，就能比较两次核查的差别。
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
| 档位 | 依据的返回状态 | 能支撑的句子 | 不能支撑的句子 |
|---|---|---|---|
| 摘要 | 只有 search_library 返回的条目信息，未读正文 | “资料库里存在相关条目”这类定位性说法 | 具体章节内容、数字、条件与结论 |
| 章节 | read_library 带 section 参数，scope 标为 section | 该章明确写出的说法及其限定条件 | 该章未讨论的内容，或把例子推广成通则 |
| 全文 | read_library 默认返回完整正文，truncated:false | 全文范围内可定位的说法 | 超出文档主题的推断，以及个人化的未来预测 |
| 宿主自读 | 外部来源编号，由宿主打开链接 | 宿主实际打开并读到的段落 | 只看到标题或链接、正文未打开的情况 |
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
假设示例：给三条引用贴档位
以下是一份虚构的 Agent 回答片段，用来演示标注方法；它不是任何真实用户的记录，也不代表问卜对某个人的判断。
- 原句一：“按当前实现，五行图只统计可见天干和地支。”引用指向一份 guide 条目，read_library 默认返回完整正文，truncated:false。档位填“全文”，句子与该文档的计算口径一致，判定撑住。
- 原句二：“所以你的日主偏弱，宜补水。”引用仍是同一条 guide，但只带 section 参数，scope 标为 section，读的是其中一章。档位填“章节”，句子却给出了强弱判断，超出该章范围，判定超出范围，改写为“该章未讨论强弱判断”。
- 原句三：“另有外部研究支持这一结论。”引用是一个外部来源编号。接入页说明这类编号不支持 read_library，MCP 没有 read_reference 工具，需要宿主自己打开链接。档位填“宿主自读”，若链接未打开，判定未核实，保留缺口而不补写内容。
- 把三行并排写成清单：原句、引用编号、档位、判定。只有第一行保留原样；第二行改写；第三行标注待核实，并写明需要打开哪个链接才能继续。
可观察的结果是：三条引用里只有一条的档位撑住了它旁边的句子。这份清单不证明任何命理结论，但它清楚显示了哪句话的依据不足，以及下一步该读哪一段。
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗Wenbu · calculation conventions ↗
常见问题
read_library 返回 truncated:false，是不是就等于读完了整本书？
不等于。接入页说的是知识手册的指南默认返回完整正文，truncated:false 描述的是这次返回没有被截断，而不是对任何外部著作的阅读声明。外部来源本来就不走这个工具。
搜索摘要能不能当作已经读过正文？
不能。接入页明确说搜索摘要不代表已经读过正文；能力清单也把检索条目描述为元数据，而不是已抓取的正文。摘要只能支撑“检索到相关条目”这类定位性说法。
Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
宿主自己打开链接后，档位该怎么记？
记“宿主自读”，并写下实际读到的段落位置。如果只看到标题或页面打不开，就记“未读”或“未核实”，不要因为链接存在就升级为全文档。
术语速查
- 档位
- 本文用来标记引用读取状态的三个值：摘要、章节、全文；外部来源另记“宿主自读”或“未读”。
- 范围未核实
- 句子的内容超出了引用档位所能覆盖的文本，或正文尚未打开；它表示依据不足，不表示句子一定错误。
查看事实与来源的核对笔记
read_library 默认返回完整正文并声明 truncated:false，指定 section 时只读该章且 scope 标为 section。
scope 会标为 section
外部来源编号不能交给 read_library，MCP 没有 read_reference 工具，宿主需自行打开链接，搜索摘要不等于读过正文。
MCP 没有 read_reference 工具
能力清单要求引用前先读完整文档或相关章节，并说明检索条目只是元数据，不是已抓取的正文。
reference search entries are metadata, not fetched source text
来源与核对范围
这篇内容由问卜在 Codex 中撰写和复核，并通过结构与引文校验。以下来源注明了本次核对范围。
- Current complete zh canonical article ↗Current public original and earlier additions; add substantial coverage without repeating or replacing them. · 2026-10-29 · 已取回正文
- Current complete en canonical article ↗Current public original and earlier additions; add substantial coverage without repeating or replacing them. · 2026-10-29 · 已取回正文
- Wenbu · agent integrations ↗Current first-party product documentation · 2026-10-29 · 已取回正文
- Wenbu · calculation conventions ↗First-party implementation; not evidence of predictive accuracy · 2026-10-29 · 已取回正文
- Wenbu · versioned public capabilities ↗First-party current tool, convention and privacy contract; not external endorsement or predictive validation · 2026-10-29 · 已取回正文
拿一份真实回答，填三列清单
选一条你最在意的带引用句子，写下它的引用编号和档位，再判断是否撑住；这是当前接入方式支持的具体核对动作。
拿一份真实回答，填三列清单 ↗如果精确读取旧章节返回 source_superseded，把这次读取标成失效。返回的 current 和 nextAction 只能帮你找到现行页面，不能当作正文证据。按指引读取成功后，用新章节和新版本重新核对原句；若新文只支持更窄的说法，就缩小结论并标明更正。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
- 把失效版本留在审计记录里，别在旧章节号下替换成新正文。
- 沿 nextAction 定位当前页面，拿到成功读取结果再引证。
- 对照新正文，必要时缩小或撤下原结论。
从失效引用到新证据
- 01标旧引用失效
保留旧版本与章节号，暂缓使用结论。
- 02读取当前章节
沿 nextAction 查询，并检查返回的正文与版本。
- 03重写受影响的句子
新证据支持多大范围，报告就写多大范围。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
先读错误，再决定下一步
假设报告引了某篇排盘说明的旧章节，后来该章节因更正被撤回。固定版本的读取结果显示 isError:true，错误代码是 source_superseded，并提供 current 和 nextAction。这说明旧定位不可作为一次成功的读取。把旧版本和章节号记下来，先把报告里的相关结论标为需要复核。
用 nextAction 重新读取当前版本。打开返回的章节内容，找能支持报告原句的段落，记下新来源链接、章节和版本。如果只有章节标题或摘要，继续读到具体内容再作判断。不要把一个新章节的文字贴到旧编号下，也不要把 current 的存在写成「已经核过来源」。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
改引用时也要改不再成立的句子
用一个虚构例子练习：旧报告写着「这一项在任何时区都会保持不变」，重新读取的说明只支持「这组示例输入得到相同结果」。那么报告应改成「在这组示例中结果相同」，链接到实际读过的新段落，并说明适用的输入。新的来源不是给旧句盖章，它可能改变你能说到哪一步。
并非每次更新都会让旧引用失效。普通内容增补会保留仍公开的旧版本定位；遇到明确的撤回信号才走这里的更正流程。若新的读取失败，或者成功读到的内容不支持那条说法，先留下缺口，别把看过的标题、搜索摘要或一个不相干的段落算作替代证据。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
| 收到的内容 | 能确认什么 | 下一步 |
|---|---|---|
| source_superseded | 旧章节已被撤回，未取得正文 | 记录旧定位，读取 current 指向的版本 |
| 当前章节成功返回 | 这次取得了可检查的正文 | 检查原句，保存新章节和版本 |
| 新读取失败或不支持 | 暂未取得可用的替代证据 | 标明缺口，缩小或撤下说法 |
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
重审一条范围过宽的旧结论
这是虚构回执练习，旧报告声称某排盘结果在所有时区不变。
- 收到 source_superseded 后，给这条旧引文标上待复核。
- 假设按 nextAction 读到的新正文只说两条固定输入的值相同，记录新章节定位。
- 将报告改为「这两条示例输入得到了相同的值」，并写清输入范围。
旧引用留在变更记录里；对外给出新结论及实际读过的段落。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
常见问题
current 里有页面信息，能先引用它吗？
可以把它当作下一次读取的定位信息，但不能用来支持具体说法。看到新章节正文、核对句子后，再把它放进引用。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
页面增加了一节，需要把全部旧引用重查吗？
没有必要因普通增补一概替换。协议保留仍公开的旧版本定位。如果具体章节已被明确撤回，才按错误回执重核受影响的说法。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
术语速查
- 固定版本读取
- 按来源的版本和章节定位读取，便于核对报告当时引用了什么。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
- 替代引证
- 重新读取后足以支持修订句子的新章节证据。
Current complete zh canonical article ↗Current complete en canonical article ↗Wenbu · agent protocol ↗Wenbu · agent integrations ↗Wenbu · reviewing a reading ↗Wenbu · versioned public capabilities ↗
查看事实与来源的核对笔记
已撤回章节的固定版本读取会返回明确错误。
error.code:"source_superseded"
错误不会返回已撤回正文或成功读取回执。
No withdrawn text or successful source receipt is returned
新引用证据要来自随后的一次成功读取。
Only a subsequent successful read can supply new citation evidence
来源与核对范围
这篇内容由问卜在 Codex 中撰写和复核，并通过结构与引文校验。以下来源注明了本次核对范围。
- Current complete zh canonical article ↗Current public original and earlier additions; add substantial coverage without repeating or replacing them. · 2026-11-11 · 已取回正文
- Current complete en canonical article ↗Current public original and earlier additions; add substantial coverage without repeating or replacing them. · 2026-11-11 · 已取回正文
- Wenbu · agent protocol ↗Current first-party tool, citation recovery and completion protocol · 2026-11-11 · 已取回正文
- Wenbu · agent integrations ↗Current first-party product documentation · 2026-11-11 · 已取回正文
- Wenbu · reviewing a reading ↗Existing editorial practice · 2026-11-11 · 已读选段
- Wenbu · versioned public capabilities ↗First-party current tool, convention and privacy contract; not external endorsement or predictive validation · 2026-11-11 · 已取回正文
在 Agent 里练习复核一条引用
打开问卜 Agent，用上面的虚构回执练习写出下一步；要复核自己的报告，请先取得当前章节正文。
在 Agent 里练习复核一条引用 ↗